PMI France Sud

Voter pour Dynamiser ou le fermer ce forum: http://www.doodle.com/aex7i8wy5f9hw6iy


    Human beings have dealt with risk

    Partagez
    avatar
    CJBonetto

    Nombre de messages : 400
    Age : 54
    Centre(s) d'intérêt dans le PM : KM, Coaching, Consulting, Training, PMO
    Date d'inscription : 30/10/2006

    Re: Human beings have dealt with risk

    Message par CJBonetto le Jeu 29 Jan - 1:14

    Le Docteur Paul Slovic de Decision Research Inc (aux Etats-Unis) est un chercheur dans le domaine de la psychologie du risque et a produit quelques idées de valeur pour nous aider à comprendre comment et pourquoi nous ressentons les risques différemment. Bien que l'évaluation raisonnée soit un élément significatif du niveau de risque que nous percevons d’une situation, il y a aussi beaucoup de facteurs non-raisonnés qui influencent notre perception. Selon Slovic:

    Effroi. Si le résultat d'un risque particulier est quelque chose nous imaginons épouvantable, douloureux ou effrayant, notre perception du risque est intensifiée. Par exemple, on considère quoi que ce soit qui pourrait causer le cancer comme un risque élevé parce que la pensée de cancer suscite la peur.

    Contrôle. Où nous croyons avoir le contrôle, nous percevons le risque comme plus faible. Le voyage en voiture en est un exemple évident – nous nous sentons moins sécurisé en tant que passager que si nous conduisons.

    Naturel ou pas. Des dangers résultant d'actions humaines sont perçus comme plus risqués que des dangers naturels. Les centrales nucléaires semblent être plus risquées qu’une météo sévère ou des catastrophes naturelles.

    Choix. Si j'ai un peu de choix sur mon exposition à un risque, alors il semble plus bas que si j’y suis exposé involontairement. Par exemple les radiations émises par le téléphone portable obtiennent plus d'attention publique et d’actions que l'exposition aux radiations solaires lors d’un bain de soleil en vacances.

    Enfants. N'importe quel risque qui affecte les enfants est perçu comme plus mauvais qu'un autre qui affecte seulement les adultes. La sécurité dans la cour de récréation obtient plus d'attention que la sécurité routière.

    Nouveauté. De nouveaux risques paraissent comme étant plus importants que ceux auxquels nous sommes habitués depuis longtemps (l'alimentation génétiquement modifiée est vue comme plus risquée que des pesticides). Et l'exposition continue à un même risque conduit à le voir comme moins risqué.

    Publicité. Si un risque a une grande visibilité dans la conscience médiatique ou publique, il sera perçu comme étant plus risqué. Le terrorisme est un exemple actuel évident.

    Proximité. Si je pourrais être une victime, l'importance du risque semble plus haute qu’elle ne l’est vraiment. Par exemple je peux m'inquiéter de complications postopératoires après la chirurgie même si l'hôpital ou le chirurgien ont de bons antécédents.

    Compromis. Si l'exposition à un risque pourrait aussi aboutir un avantage perçu aussi bien qu'une menace, le risque est escompté. Des exemples clefs incluent la consommation de tabac ou la conduite en état d'ivresse.

    Confiance. Si la protection offerte contre un risque provient d’une personne de confiance, le risque est perçu comme plus faible, et le manque de cette confiance fait paraitre le risque plus important. Par exemple le degré de confiance publique dans le gouvernement ou la police peut influencer la perception du niveau de menace du terrorisme.

    Ces facteurs non-raisonnés ont des effets significatifs sur la qualité de l’évaluation et de la gestion du risque. Bien que le travail de Slovic touche aux perceptions publiques de risque dans la société, ses conclusions s'appliquent également au milieu des affaires et des risques projet. Si nous restons inconscients de ces facteurs, nous allons probablement faire de mauvais jugements sur l’importance d’un risque et nos réponses seront inadaptées. La reconnaissance de leur existence peut mener à des processus de risque plus efficaces, une communication de risque plus réaliste et de meilleurs résultats.
    avatar
    CJBonetto

    Nombre de messages : 400
    Age : 54
    Centre(s) d'intérêt dans le PM : KM, Coaching, Consulting, Training, PMO
    Date d'inscription : 30/10/2006

    Re: Human beings have dealt with risk

    Message par CJBonetto le Jeu 8 Jan - 10:54

    Le propos du Risk Management en Gestion de Projet s'inscrit je pense tout a fait dans la boucle bien connue du PDCA, avec un accent for sur le "P" (plan), décliné en 1) identifier, 2) qualifier/quantifier, 3) prioritiser, 4) définir le ou les plans d'action.

    Personnellement j'insiste en général fortement sur le point 1) l'identification. Un risque bien identifié sera bien "géré". Un risque bien identifié implique d'avoir bien déterminé au moins: Evénement, Cause, Impact

    YBouyssou
    Admin

    Nombre de messages : 130
    Age : 39
    Date d'inscription : 18/08/2006

    Human beings have dealt with risk

    Message par YBouyssou le Mer 27 Aoû - 17:50

    Human beings have dealt with risk since the beginning of time. But for project leaders in recent years, the need for solid risk management has become even more critical.
    * With risk management, leaders can stay calm under pressure when disaster strikes by establishing a line of command and communication, setting priorities and learning from the past.
    * There is no time to ponder needlessly [considérations inutiles], and to wallow [naviguer] through unnecessary layers of approval once a course of action is clear.
    * Some project managers contend [contestent] there’s a silver lining [côté positif] in risk management. Others say it’s called opportunity

    Contenu sponsorisé

    Re: Human beings have dealt with risk

    Message par Contenu sponsorisé


      La date/heure actuelle est Ven 15 Déc - 19:03